Asociaciones de Consumidores exigen a Cablevisión que cobre $ 123 el abono básico.

Un grupo de 16 entidades de defensa de usuarios y consumidores decidió no reunirse más con Cablevisión hasta tanto la empresa de TV por cable del Grupo Clarín acepte tratar la totalidad de las problemáticas que plantearon en un primer encuentro, referidas a las altas tarifas y el cumplimiento de grillas.

En ese marco, Cablevisión se negó a considerar los pedidos para que se cumplan las resoluciones de la Secretaría de Comercio Interior sobre la tarifa y la necesidad de no citar a audiencias de mediación a quienes abonaron los $ 123 fijados por este organismo; así como el cumplimiento de la grilla de canales y la inclusión de Paka-Paka, CN23 y Telesur en ella.

“No tuvimos ninguna respuesta a estos planteos, todo lo contrario, reafirmaron en cuanto al monto que están cobrando que Cablevisión miente, y miente a los usuarios diciendo que tiene una orden judicial que los habilita, cuando hay una que sí y decenas que le dicen que no y que tienen que devolver el dinero y eso no lo informan”, sostiene Sandra Merlo, del Instituto de Usuarios y Consumidores del Area Metropolitana (Inducam).

Por su parte, Claudio Boada, de la Unión de Usuarios y Consumidores, sostuvo que las 16 asociaciones quieren “un canal de diálogo donde todos aportan temas a tratar, pero ellos nos dicen que las tarifas y la grilla son temas que están judicializados y con eso están excluyendo los puntos que consideramos más importantes”. “No es que nosotros cerramos el canal de diálogo, sino que lo cierra Cablevisión, al no aceptar todos los temas”, remarcó Boada.

A su vez, Pedro Bussetti, de Defensa de Usuarios y Consumidores (Deduco) sostiene que también las entidades hicieron referencia “a la necesidad de que haya un marco regulatorio de la TV por cable para que fije tarifas a nivel nacional, porque constituye un servicio público, ya que no hay otra opción en gran parte del país salvo la TV digital que ofrece el gobierno nacional”. Busetti sostiene que en ese marco regulatorio “se deben incluir las prestaciones y los canales que deben estar incorporados”. “Un tema complejo que debería estar resuelto en el marco regulatorio es la posición dominante que tiene la empresa Cablevisión en distintos puntos donde es único proveedor, y en base a eso tiene que tener una regulación tarifaria. Ese marco regulatorio -añadió- podría ser propuesto por el Poder Ejecutivo al Congreso y ser sancionado por ley”. “Tampoco entendemos por qué en algunas partes del país hay pequeñas cooperativas, como en Las Varillas, que ofrecen el mismo número de canales a la mitad de la tarifa de Cablevisión, por 65 pesos, y a los jubilados aún les cobran menos de 60 pesos”, indicó Busetti.

Sobre este mismo tema, Merlo recordó que “cuando le exigimos (a Cablevisión) que deje de tener políticas predatorias en el interior para aplastar a las cooperativas para que desaparezcan, dicen que ellos no realizan esas actividades, y tenemos innumerables ejemplos de lugares donde cobran el abono mucho más barato que acá en Capital. Si puede hacerlo donde hay menor caudal de abonados, ¿cómo justifican que cobren más acá en Capital, donde hay millones de usuarios?”, indicó.

“Cablevisión nos dijo también que no puede acomodar la grilla por cuestiones técnicas y porque los usuarios se molestarían si corren algún canal de lugar, y resulta que desde que están hubo innumerables cambios sin dar aviso ni explicar los motivos, y no se sabe por qué pero cuando uno le pide que incluyan Telesur, CN23, INCAA TV, Paka Paka, no puede; con lo cual tenemos que decir que Cablevisión miente, y no es una consigna, es una comprobación, por eso nos negamos a ir a un segundo encuentro”, afirma Merlo.

Claudio Boada, de la Unión de Usuarios y Consumidores, indicó que las entidades “reafirman la postura inicial, mantenemos una postura de diálogo, pero libre y no condicionado. La impresión es que ellos quieren legitimar su posición con reuniones con distintos grupos de intereses, o hacer parecer que tienen actitud de construir un diálogo, cuando en la práctica te dicen ‘de eso no hablamos y de lo otro tampoco’, y no puede ser así”.

Las entidades que rechazan el diálogo condicionado con Cablevisión son ACUCC, ADDUC, ADUC, CESYAC, Compromiso Cívico, Consumidores en Acción, Consumidores Libres, Federación MUDECO, Inducam, Lideco, Ponete en mi lugar, Red de Consumidores, Sacra, Taller del Sur y la Unión de Usuarios y Consumidores.

A continuación, el documento de las Asociaciones de Consumidores presentado a Cablevisión S.A.

Las asociaciones reclaman 5 medidas urgentes

 Un grupo de asociaciones de defensa del consumidor intimó mediante una nota a la empresa Cablevisión, en su intimación las asociaciones exigen:

1) En cumplimiento de las normas vigentes, se emitan facturas a los consumidores por la suma total del servicio de $ 123. Todo ello sin perjuicio de las facturaciones en menos, que por la liberalidad de la empresa se estuvieren percibiendo por la empresa, en la actualidad en distintas regiones del país, que conforme derechos adquiridos deberá mantener; procediendo a devolver las sumas cobradas de más a los usuarios por no haber adecuado sus pautas de precios a los establecidos por la mencionada resolución.

2) Atento el cumplimiento de la pauta anterior, y conforme normas vigentes se proceda a dejar sin efecto y sin ningún costo a los usuarios de las acciones que se hubieren iniciado o estén en proceso de ejecución, contra los usuarios que abonan la factura a $ 123.

3) Irrestricto cumplimiento de las normas vigentes y de las escalas tarifarias que establezca la autoridad de aplicación.

4) Adecuación de la grilla a los canales faltantes de conformidad a la ley 26522. Incluir –en donde estén ausentes- el canal de noticias CN23, el infantil Paka Paka, Telesur, Incaa TV, entre otros y reunir las distintas señales televisivas por su contenido como infantiles, educativas e informativos en forma correlativa y dar prioridad a las señales del Estado como así también a las señales locales, regionales y nacionales.

5) No formalizar información falaz a usuarios del servicio, ni el corte del servicio por el cumplimiento de normas vigentes, ni el perjuicio a los usuarios con acciones de abuso de posición dominante o que destruya la competencia en perjuicio de los mismos, en un lugar determinado y/o en todo el país. 

Cumplidas las pautas propuestas las asociaciones, ante el cumplimiento irrestricto de las normas vigentes y mejorando la relación de consumo, podrán discutir otros puntos que mejoren la relación y la enriquezcan.