El Director de DD. HH. y Trabajos Cooperativos envió una carta contando a la comunidad en qué situación se encuentra el Amparo Colectivo para ir contra el aumento en la facturación del servicio de Cablevisión.
De mi consideración:
Me dirijo a ustedes, con motivo de informarles, que el amparo presentado por esta dirección contra la firma “Cablevisión S.A.”, fue derivado para su tratamiento al Juzgado Federal de Campana, ya que el juez de paz Dr. Federico Rosón, se declaró incompetente en razón de la jurisdicción, debido a que el domicilio de la empresa Cablevisión (según el juez) es en Capital Federal.
Creemos, ante este resultado parcial de la cuestión, que el juez solamente intenta lavarse las manos en una cuestión donde estamos convencidos, que es plenamente competente para haber resuelto el amparo.
– En primer lugar, porque la norma que debe atender es la Ley de Amparo de la Provincia de Buenos Aires y no la Ley de Amparo de la Nación. En esta ley de amparo queda bien claro que la competencia es del juez del lugar del hecho, que surge de la lectura de su Articulo 3º: “En la acción de amparo será competente cualquier juez o tribunal letrado de primera o única instancia, con competencia en el lugar donde el hecho, acto u omisión cuestionados tuviere o hubiese de tener efectos”. Queda a partir de esta lectura, que el lugar del hecho cuestionado, tiene efectos en la ciudad de Baradero.
– En segundo lugar, el domicilio de Cablevisión S.A. para el cual se guía el Juez Rosón para determinar la jurisdicción y así liviana y erróneamente declararse incompetente, es el de capital federal. Para con este argumente mostrar que hay un conflicto de intereses entre dos jurisdicciones distintas, como es Cap. FED. (Cablevisión) y Ferreyra (Baradero). Esto no es así, ya que en principio está bien claro que la empresa Cablevisión S.A. Tiene distintas autorizaciones y licencias para cada domicilio en el que solicita funcionar. De esta forma, el domicilio de Capital Federal está relacionado con su licencia en ese distrito que lleva el numero 114-CFR/90 y el de Baradero lo esta con el 698-CFR/93, de lo cual surge claramente las distintas licencias (aunque la razón social sea la misma), según el distrito en el que la empresa funciona. Estas licencias pueden comprobarse en la página oficial de la empresa Cablevisión S.A. Como parte de la información obligatoria que deben poner según los obliga la ley: a saber licencia de Capital Federal: http://www.cablevision.com.ar/gallery/1873.pdf y licencia de Baradero: http://www.cablevision.com.ar/gallery/1815.pdf
– Surge claramente que analizamos conjuntamente el Articulo 3º de la Ley de Amparo de la Provincia de Buenos Aires y que licencia corresponde al distrito de Baradero, claramente surgiría que el efectivo cumplimiento de las resoluciones emanadas de la Secretaría de Comercio Interior debería ser de aplicación del Juez de Paz de Baradero ante la demanda del amparo de características colectivas, en beneficio de los abonados que la empresa tiene en nuestra ciudad y exclusivamente de aplicación en nuestro distrito.
No creemos tener la verdad, ni algo que se le parezca, pero creemos que actitudes como la del Juez Rosón, son claras demostraciones de la falta de compromiso de ciertos funcionarios de la justicia que comprometen la plena aplicación de los derechos de los ciudadanos, por quienes deberían velar sin otro punto que pueda resistir análisis paralelos. Esto podrá determinarlo la Justicia Federal de Campana y esperamos al igual que todos los afectados por las determinaciones ilegales de la empresa, que sea a favor de los intereses del ciudadano común. Pero el daño esta hecho ya que cuanto más se demore en resolver esta cuestión, más tiempo los ciudadanos de Baradero verán vulnerados sus derechos.
Atentamente.
Fabian ferreyra
Director de Derechos Humanos y Trabajo Cooperativo
Municipalidad de Baradero
Sr. Ferreyra: En la ciudad de Baradero son demasiados los derechos que están siendo violados por parte de los gobernantes locales y sus funcionarios a cargo. Yo, todos como ciudadanos, tenemos derecho a transitar por calles que esten limpias, sin cráteres y con un tránsito ordenado; tenemos derecho a que se nos proteja de los robos y crímenes que se cometen a diario sin que nadie ponga un freno; tenemos derecho a que para nuestros hijos no sea más fácil conseguir cocaína que un antibiótico; tenemos derecho a tener fuentes de trabajo que no contaminen en nuestra ciudad y que las que lo hagan sean controladas como corresponde para reducir riesgos; tenemos derecho a exigirles a los funcionarios que trabajen(Palabra que varios funcionarios parecen no conocer el significado) para hacer cumplir TODAS las leyes. Dentro de las obligaciones que tienen como empleados nuestros se encuentra la de protegernos de TODOS los monopolios. Entiendo que la guerra entablada con la CORPO, como la denominan, es prioritaria para aquellos que no toleran ninguna versión distinta de la realidad pero sería bueno que también se ocupe de hacer valer los demás Derechos Humanos que tenemos los ciudadanos.
Curu, Rosón es más bueno que el pan y te envió el Amparo mal presentado al Juzgado que correspondía.Si fuera otro Juez te lo tira por la cabez. Ya que sabés tanto de Derecho porque no averiguas lo que significa Mobbing (vertical en tu caso). Sos un cachivache.-
curu, payaso!!!!!!!!!!!!!!! te equivocaste de Juzgado!!!!!!!!!!!!!